El caso de Daniel Sancho por el asesinato de Edwin Arrieta ha dado un nuevo giro inesperado a raíz de un nuevo informe forense. Y es que dicho informe contradice lo dicho por el subdirector de policía, Surachate Hakparn “Big Joke”, quien afirmó que Daniel apuñaló a Edwin.
Índice de Contenidos
El abogado de Daniel Sancho desvela que el cuchillo y la sierra han desaparecido
A menos de un mes para que dé comienzo uno de los juicios más mediáticos del año, la investigación ha dado un nuevo giro. Un informe forense al que ha tenido acceso “Caso Abierto” contradice la versión de Big Joke de que Daniel Sancho apuñaló a Edwin Arrieta en el corazón. Lo escrito en el informe parece confirmar lo que el acusado relató y que la muerte fue accidental en mitad de una pelea.
El Centro de Ciencias Forenses de Tailandia ha dado a conocer un nuevo informe sobre el caso de Daniel Sancho que favorece la versión dada por el español. Y es que pese a que el subdirector de policía afirmaba rotundamente que Edwin había sido apuñalado por Daniel, nada ha probado este hecho. Big Joke utilizó una camiseta agujereada como prueba, algo que no tenía demasiada credibilidad, y el informe forense ha contradicho completamente su versión.
La conclusión del reporte es que Edwin sufrió la fractura del hueso occipital del cráneo. El informe forense parece confirmar las declaraciones de Daniel Sancho sobre la pelea que mantuvo con Edwin. Según el español el cirujano se cayó hacia atrás, golpeándose en la cabeza mortalmente. Fue entonces cuando, según él, procedió a descuartizar el cadáver para deshacerse de él.
Esta contradicción con la versión policial se suma a la lista de errores que ha cometido la policía tailandesa tal y como apuntan los abogados de Sancho. Además, también se ha desmentido que los cuchillos encontrados en casa de Daniel se hubieran usado para apuñalar a Edwin. Lo que recuerda que uno de esos cuchillos sigue desaparecido y nadie sabe su paradero.
Deja un comentario